Новости

Добавить свою новость

В Ухте из-за пешехoда, двигавшегося по проезжей части и необоснованного создавшего помеху транспортному средству, произошло ДТП, в результате которого автомобиль совершил съезд в кювет и получил повреждения, требующие восстановительного ремонта.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена  транспортно-трассологическая экспертиза с целью определения механизма дорожно-транспортного происшествия.

В результате исследования эксперт пришел к выводу, что причинно-следственная связь между созданием помехи пешеходом для движения автомобиля и последующим съездом в кювет автомобиля отсутствует.

Причиной ДТП послужили именно действия водителя, выразившиеся в несоблюдении им требований о безопасном дорожном движении, в частности п. п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя обеспечивать постоянный контроль за движением авто, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия.

Водитель, двигаясь по прямой автомобильной дороге со скоростью в непосредственной близости к максимально разрешенной скорости движения на данном участке 60 км/ч, должен был учесть, что указанная скорость движения автомобиля в темное время суток не обеспечит безопасность движения.

Пешеход был в поле видимости водителя, о чем свидетельствуют его объяснения, но своевременно водителем не были приняты меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ. Напротив, при возникновении опасности для движения он не применил торможение, а для предотвращения столкновения применил маневр «смена полосы движения» с выездом на встречную полосу для движения, и последующим выездом на свою полосу движения, в результате чего не справился с управлением, автомобиль потерял устойчивость и совершил съезд в кювет.

Следов торможения на схеме ДТП сотрудниками ГИБДД зафиксировано не было. При этом, из объяснения водителя также следует, что других участников дорожного движения на дороге, двигающихся в попутном направлении, не было.

Суд пришел к выводу о виновности водителя в совершенном ДТП и отсутствии причинно-следственная связь между действиями пешехода в виде создания помехи для движения автомобиля и съездом автомобиля в кювет, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании материального ущерба не имеется.

Тот факт, что пешеход был привлечен должностным лицом ГИБДД к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, значения при разрешении судом настоящего спора не имеет.

Только суд вправе установить характер и степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате данного события.

На основании вышеизложенного решением суда в удовлетворении требований истца было отказано.

Решение в законную силу не вступило.

_{http://uhta24.ru/novost/?id=27169}

Все новости

Посетителей:1934

Комментарии: 0   Сортировка по дате:      #Комментировать       

Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи
войти   зарегистрироваться